Iniciemos con esta pregunta ¿Si a usted le detectaran una enfermedad incurable o en fase terminal, pediría que le quitaran la vida? Porque de la muerte asistida, tema controvertido y tabú en la sociedad mexicana, es sobre lo que versa esta reflexión.
En su etimología griega, la palabra eutanasia está vinculada al concepto de “buena muerte” (εὐθάνατος), este término se asociaba en la antigüedad a una muerte sin sufrimiento, en la que el médico, en la medida de lo posible, procuraba que los últimos momentos de vida fueran indoloros, por lo que esta forma de “eutanasia” no estaba en desacuerdo con el juramento hipocrático: “Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna”.
Hoy en día, el término eutanasia se entiende como una acción encaminada a provocar anticipadamente la muerte de un enfermo para aliviar su sufrimiento. La muerte sigue siendo un tabú debido a que la sociedad lo entiende como algo de lo que no se debiese hablar, o como si no existiera, porque se cree que el ideal social sobre el fin de una vida consiste en una buena muerte es decir una “natural”, sin sufrimiento y a una edad avanzada.
En el mes de octubre de 2024, en el congreso local de la Ciudad de México se presentó una iniciativa de ley en la cual se considera legal la eutanasia, actualmente ilegal en todo el territorio nacional, al quitar la vida incluso se considera homicidio, salvo en el caso de que sea por medio de la Ley de Voluntad Anticipada (el paciente decide no ser sometido a ningún tipo de procedimiento médico para que se prolongue su vida cuando se encuentre en fase terminal).
La religión es importante también para este tema, considerando que según datos del INEGI, el 78.6% de los mexicanos profesan el catolicismo, se entiende que no se apruebe esta práctica, ya que en sus 2000 años de historia, la religión católica ha defendido la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, dejando en claro su postura en el libro “Samaritanus Bonus” (El Buen Samaritano), publicado en 2020, en el que se condena la eutanasia, argumentando que es un crimen contra la vida humana y que no se puede aplicar en ninguna ocasión o circunstancia.
También en la encíclica “Mater e Magistra” Juan XXIII subraya que “La vida del hombre, se debe de considerar por todos como algo sagrado, ya que desde su mismo origen exige la acción creadora de Dios”, mientras que en la Constitución conciliar “Gaudium et spes” se sitúa la eutanasia en la lista de las violaciones del respeto a la persona humana y “… cuanto atenta contra la vida, la eutanasia y el mismo suicidio deliberado; cuanto viola la integridad de la persona humana.
Por su parte, Juan Pablo II, en su encíclica “Evangelium Vitae” (1995), señala que la eutanasia, “encubierta y subrepticia, practicada abiertamente o incluso legalizada”, está cada vez más extendida. “… por una presunta piedad ante el dolor del paciente, es justificada a veces por razones utilitarias, de cara a evitar gastos innecesarios demasiado costosos para la sociedad.
El planteamiento religioso antes mencionado no considera el factor humano, de ver familiares o algún amigo con enfermedades incurables o en fase terminal, decayendo sus funciones motrices, habla e incluso vista, además del factor psicológico, y la carga mental-emocional que enfrentan los familiares, el dolor al ver el deterioro del paciente, por lo que en ocasiones sufren de ansiedad, insomnio, tristeza, enojo incluso frustración por no saber cómo tratar al paciente o como llegar a enfrentar la enfermedad.
Independientemente de, la posición personal a favor o en contra de la eutanasia, es necesario visibilizar la necesidad de contar con alternativas para aquellas personas- y sus familias-, que pierden su calidad de vida de manera significativa por una enfermedad.
*****
